- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 7596-07-10
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
7596-07-10
14.1.2012 |
|
בפני : ד"ר איריס רבינוביץ ברון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אליהו בלומנשטין עו"ד פלדה |
: 1. אהרן חביב 2. ענת ויצמן עו"ד מנשה ענתר עו"ד שרון ויצמן |
| החלטה | |
בפני בקשה של הנתבעת 2 למחיקת התובענה כנגדה ולחילופין להורות על עיכובה של התביעה עד לקיומם של ההליכים התלויים ועומדים בתיק ההוצל"פ.
התובע והנתבע 1 הגישו תגובות בכתב בהן התנגדו לבקשה.
התובע הגיש את התביעה שבפני כנגד הנתבע 1, מר אהרן חביב, שהינו לטענתו שוכר של חנות שבבעלותו (להלן: "החנות" או "הנכס") וכן כנגד הנתבעת 2, עו"ד ענת ויצמן שמונתה על ידי לשכת ההוצאה לפועל בת"א ככונסת נכסים על הנכס.
לשם שלמות התמונה יצויין כי, לפי הנטען, התובע נטל שתי הלוואות מהבנק לפיתוח תעשייה בישראל בע"מ (להלן: " הבנק"). להבטחת ההלוואות, מושכנה החנות, הנמצאת בקניון הכפר, בכפר יונה. ביום 7.3.02 פתח הבנק בהליכי גביה בתיק הוצל"פ 6- 02-20607-01, כנגד התובע לביצוע שטר המשכון. ביום 25.6.03 מונתה נתבעת 2, ע"י כב' ראש ההוצאה לפועל ככונסת נכסים למימוש חנות התובע.
ביום 7.11.12 התקיים דיון קדם משפט בתובענה שבפני.
בדיון שהתקיים ביום 7.11.12 פרטו הצדדים את הבקשות התלויות ועומדות בתיק הוצל"פ ובכללן: בקשה לביטול מינוי כונסת הנכסים; בקשה לחילוט הערבות בגין הנזקים שנגרמו; בקשה לעיכוב הפינוי ובקשה לביטול פסיקתא.
עוד קודם למועד הדיון, ביום 30.10.12, מסר נתבע 1 הודעה, על פיה הגיש ערעור לבית משפט השלום בת"א על החלטת הרשמת בתיק ההוצאה לפועל.
בהתאם להחלטת בית המשפט שניתנה בדיון, היה על ב"כ התובע להגיש תגובתו ביחס לשאלת היריבות כנגד הנתבע 1 ואף את עמדתו לעניין האפשרות של עיכוב ההליכים בתיק זה, עד להכרעה בבקשות התלויות ועומדות בתיק ההוצל"פ.
הוגשו תגובות מטעם הצדדים בשאלת היריבות ולעניין האפשרות לעיכוב הליכים בתיק זה.
בהודעה שהוגשה מטעם התובע, הודיע כי הינו מתנגד לעיכוב ההליכים עד למתן הכרעות בתיק ההוצל"פ. עוד ציין בהודעה כי הינו מתחייב להמציא לבית המשפט את ההחלטות שיתקבלו בתיק ההוצל"פ בנוגע לבקשות התלויות ועומדות על מנת למנוע החלטות סותרות.
ב"כ הנתבע 1 הגיש ביום 21.11.12 תגובה בה התנגד לעיכוב ההליכים עד להחלטות בתיק ההוצל"פ.
לטענתו, הנתבעת 2 היא האחראית לתשלום הסכומים הנתבעים בתובענה.
ביום 22.11.12 מסר נתבע 1 הודעה על פיה ניתנה החלטה בבקשה לביטול פסיקתא והפסיקתא בוטלה.
נתבע 1 צירף את החלטת כבוד הרשמת מיום 21.11.12, שם בסעיף 9 ציינה כך:
" אשר לבקשה לפטר את כונסת הנכסים מתפקידה, הרי שזו תידון, ככל שיהיה צורך בכך, לאחר מתן ההחלטה בטענת פרעתי, שהרי אם זו תתקבל יתייתר הדיון בבקשה".
שקלתי את טיעוני הצדדים.
כפי שעלה בבירור מתגובות שהוגשו על ידי הצדדים בתיק זה וכן בפרוטוקול הדיון, תלויים ועומדים הליכים בפני ר' ההוצל"פ שבהם עולות אותן שאלות שמתעוררות אף בתובענה שבפניי.
אף בתגובה שהוגשה על ידי ב"כ התובע הוא מציין כי ימציא את ההחלטות שיתקבלו כדי למנוע החלטות סותרות.
יש לציין, כי ישנה חפיפה הן במחלוקות העובדתיות המתעוררות בהליכים התלויים ועומדים בהוצאה לפועל ובתובענה שבפני והן בסעדים המתבקשים. לענין זה ניתן להפנות לבקשה לחילוט ערבויות שהוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעת 2 בהוצאה לפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
